HERBAL TOWN · SOURCE REVIEW METHOD
我们如何判断中医知识来源是否可信
知识治理方法公开说明 · 你可以用它核对我们的每一张卡片，也可以用它去核对别的产品
中医知识在网络上极多，真假混在一起。我们不想要求你「相信我们」，而是把判断标准公开出来——这样你可以自己核对，也可以拿这套标准去看别的平台做得好不好。
一、五级证据等级
每张公开卡片都标注证据等级，等级决定它能支撑什么、不能支撑什么。
| 等级 | 含义 | 典型来源 | 能否单独支撑应用结论 |
|---|---|---|---|
| A 原始／官方 | 未经转述的一手资料 | 政府与文博机构发布的原始资料；古籍原本或权威整理本 | 可以 |
| B 权威整理／研究 | 有方法、可追溯的二次整理 | 同行评审研究；权威机构整理本；医院／高校公开资料 | 可以，但须注明适用条件 |
| C 专家解释 | 对经典或理论的解读与教学材料 | 专家讲义、科普解读 | 不可以，只能作为解释性参考 |
| D 用户线索 | 未经核实的线索 | 用户投稿、社区讨论 | 不可以，只能作为待查线索 |
一条低等级来源只能当线索；它不能单独支撑任何医疗安全相关的结论。这是我们的硬规则。
二、来源优先级顺序
同一条主张有多份来源时，按下列顺序取信（由高到低）：
官方政府／文博机构 → 原始古籍或权威整理本 → 同行评审研究 → 医院／高校公开资料 → 行业资料 → 用户投稿。
三、每张公开卡片必须披露的字段
| 字段 | 含义 |
|---|---|
source_ids / source_titles | 引用了哪些来源、来源标题是什么 |
evidence_level | 证据等级 A / B / C / D |
knowledge_versions | 本条内容的版本号（改过几次、改了什么） |
status | 草稿 / 待审核 / 已批准 / 已取代 / 已归档 |
reviewed_by / reviewed_at | 谁审的、什么时候审的 |
last_verified_at / next_review_at | 上次核验时间、下次复核到期时间 |
safety_notice | 安全提示与适用范围 |
缺少其中任一项，这张卡片就只能停在草稿或待审核状态，不进入公开检索，也不会被小镇里的 AI 居民引用。
四、审核流程
状态只能按这个方向走：草稿 → 待审核 → 已批准。被驳回就退回草稿；旧版本标记为「已取代」，不物理删除，因为要保留可追溯的版本差异。
| 角色 | 负责什么 |
|---|---|
| 知识运营 | 补齐字段、来源、实体与图谱候选关系 |
| 老中医 | 复核经方、证型、医案、配伍与安全边界 |
| 管理员 | 权限、版权、审计、回滚与最终发布 |
五、你可以在 60 秒内自查一张卡片
- 有没有写明具体来源？如果只写「古方记载」「专家说」，没有可核对的出处，就是不可信的信号。
- 有没有版本号与审核日期？看不到谁审的、什么时候审的，说明多半没有审核流程。
- 有没有标注证据等级？不区分「古籍原本」和「网友转述」，说明它自己也没在管来源强度。
- 它是不是在讲「功效」「主治」「剂量」？如果一张学习卡直接告诉你「吃多少克、治什么病」，请提高警惕。
- 有没有安全提示与适用范围？不谈禁忌、不谈人群限制的健康内容，风险最高。
六、找不到证据时，我们会怎么做
如果一个问题在已审核知识里找不到依据，我们会明确说「未找到已审核依据」，并告诉你缺什么证据、建议去哪里查、该交给谁复核。我们不会：
- 用模型常识补全一个看起来合理的答案；
- 给出固定置信度或假装确定；
- 把「名称相似」当作「内容覆盖」的证明。
七、这套方法对外的作用
公开方法还有一个额外好处：当 AI 检索系统需要判断「这个站点讲的中医知识可不可信」时，它可以读到我们明确披露的证据等级、来源、版本与审核状态，而不是只能看到一句结论。我们把它写在这里，也写进了面向机器的接口。